HKPDA 深表關注 「靈活地引入境外醫生的計畫」

就近日有報章報導醫院管理局於三月二十四日內務會議，通過「靈活地引入境外醫生的計畫」[註1]，本會深表關注。報道指出受聘的海外專科醫生將獲越級優待，包括入職即為副顧問醫生，底薪亦較駐院醫生多近一倍。報導難免令人感到厚此薄彼，引起大量同事不滿。

本地醫科畢業生，一般需要花上六年或更多的時間完成專科訓練，再需要一至五年時間，除了要繼續累積專科經驗外，還要額外做很多行政工作，更要通過不同的面試，才有機會晉升至副顧問醫生。

本會有以下疑問，希望當局回覆：

1. 這「靈活地引入境外醫生的計畫」會聘請多少醫生？
2. 受聘的海外醫生怎樣考取專科資格？
3. 醫管局方面有否在本地進行公開招聘？
4. 有否評審成效機制，包括向受聘人的上司及同事咨詢受聘人的工作表現？
5. 此招聘計劃之副顧問醫生職位，會否考慮擁有同等專科資格及工作經驗之本地醫生或現職同事?

晉升機會一向是維持公立醫護團隊的重要基石。我們歡迎醫管局用人唯賢，招聘有質素的醫護人員服務香港巿民，我們更希望當局重視現有員工士氣。

香港公共醫療醫生協會


註1 星島日報 2016年03月25日 境外醫生招聘 職稱薪酬越級優待

退而結網

近日公立醫院病房爆滿的問題有所舒緩，原因不是由於管理層的所謂舒緩措施見效，而是多得傳媒的大力宣傳，產生負面效應，令很多市民只好到利人市場接受治療，減少了公營醫療系統的壓力。

可是，有一點觀察令我心感不安，想跟大家分享。我發覺很多同事、傳媒及市民仍然認為今次事件的出現是由於政府削減了醫管局2億元的撥款引起，我認為這說法不是事實。不要誤會，我不是要為政府開脫，而是我們斷不能因忿怒而影響判斷, 我否定這說法的理據之前的文章巳說, 恕不贅述。我憂心這繆誤的出現不是怕他影響政府民望, 而今屆政府以鬥爭為綱，以挑撥矛盾為領的政策也沒有什麼民望可言, 我憂心的是大家錯誤分析問題成因, 令問題無法解決。

我認為問題的主要有兩個:

• 第一, 政府多年來有意抑壓公共醫療開支增長。因為政府一向認犯為公共醫療開支的增長是無窮無盡, 在病人權益抬頭的年代, 公共醫療服務質素不能與國際標準差距太遠, 唯一迫令市民使用私人醫療服務的方法, 就只有在輪候時間方面著手, 也即使說, 要病人在急症室等待八個小時的現象,是政府有意經營出來的。政府擔心人口老化, 而市民的醫療開支全由政府擔起, 長遠不能維持。有很多人問, 為什麼政府很花錢在高鐵而不花在民生, 有人說是要討好大陸政府, 這點是否主因, 我不知道, 但我相信政府視醫療為開支, 視基建工程為投資, 兩者有很大分別。比方說, 我們可花數十萬元來買股票, 而不肯花數千元來為母親換一部電視机一樣。政府這政策當然不妥:其一, 這做法有道德問題; 其二, 政府抑壓醫療開支, 令民怨沸騰, 反而要用更多資源平息, 省卻了一台救護車, 卻要買一台水砲車, 實在得不償失; 其三, 投資醫療也不一定是倍本生意, 而很多地方如泰國及新加坡, 醫療旅遊發展也為該地帶來可觀收入。
• 第二, 政府漠視了醫療進步所帶來的額外支出。還記得有一位前輩腫瘤科醫生跟我說, 現在要治療一位鼻胭癌的病人跟他二十多年前畢業時所用的時間及資源可謂多數十倍以上。可惜, 政府撥款机制因循守舊, 醫院要增加資源就一定要增新服務, 卻無視舊有服務因醫療水準提昇所帶來的額外資源需求。

總括而言, 問題癥結在於政府多年來不敢增加醫療支出對政府總收入的比例, 我會的陳沛然會長早前也指出,只有大幅增加公營醫療的經常性開支及推行自願醫保, 問題才有望得到解決。

近日, 我聽一位有資深立法會議員表示, 以他記憶所及, 議員及政黨一向鮮有阻礙建設醫院的撥款。既言, 阻力不在議會, 也不在傳媒, 更加不在市民及業界, 我們要問 阻力從那裏來呢? 護理界己登報向政府表達不滿言, 與其臨淵羨魚, 不如退而結網, 現在業界應當一起坐下來看有什麼方法迫令政府改變政策。

吳志豪 醫生
香港公共醫療醫生協會 副會長

氣溫流感削醫療撥款並非主因

近日，社會的焦點都集中在急症室及內科病房爆滿的問題上，有人說是由於氣溫及流感造成，也有人把矛頭直指政府削減醫療撥款所致。但事情的主因真的是大家所想，還是另有內情呢？

氣溫流感並非主因
作為一個內科醫生，冬季病房爆滿可謂在我畢業以來從未間斷。主要成因是因為公立醫院床位一向不足，尤其以內科最為嚴重，以我工作的醫院為例，即使在夏天的日子，病房的入住率也往往高過100％，也即是飽和水平，試問還有什麼空間來應付因季節或其他因素而帶來的額外服務需求。也即是說，病房爆滿根本上反應政府多年來嚴重低估了醫療服務需求，不是天災，乃是人禍。請高官及局長們不要把責任推到天氣身上。

削醫療撥款亦非主因
不要誤會，我從來不是要為政府開脫，作為政策當局，弄至如斯局面，實在有不可推卸的責任。但事實上，政府對醫管局撥款亦每年增加，今年亦不例外。以醫管局當局亦一早表明不會削減現有服務，把現在的病房爆滿和來年的削款硬拉在一起，並無理據。

那方面有責任呢？
亳無疑問，特區政府在這事件之有兩大過失。第一，當局多年來低估了人口老化、病人病情複習化及病人權利增加所帶來的額外醫療需求，沒有早作準備，早一點增加對醫療服務開發，造成現在局面，政府要承擔政策過失的責任。第二，政府在削減撥款事件上明顯宣傳不足，完全被動，令市民把削款及病房爆滿連在一起，造成公關災難。

除了政府之外，醫管局當然有不可推卸的責任。每年醫管局高層都會開會商討如何應付冬天流禽及病房爆滿問題，但結論往往是沿用上一年的方法，減少非緊急服務，舊酒新瓶，對解決問題幫助有限。醫管局應當積極向政府反映市民對醫療服務的實質需求，據理力爭，向政府爭取更多資源，開發病床。更重要的是醫管局要向公眾說明，政府所給的資源只是足夠提供有限素質的服務，請當局不要再在公眾面前打腫臉充胖子。當病人發覺所得服務與自己的期望有落差的時候，往往只好令醫護人員成為磨心。

那麼業界有責任嗎？我們在罵人之時，也應自省。早年前我曾聽過醫管局計劃在要求所有醫生在進入專科培訓之前，做一年駐院服務醫生。這一政策不但可以增加醫生對其他醫科學科的知識，亦能增加當局調配人手彈性，解決部份不受歡迎科目如內科、急症室、兒科等的窘境。可惜，由於各科學院之間未能有達成共識，結果政策不了了之。另外，我們亦要撫心自問，政府若大力加開病床，我們有足夠醫生嗎？我不知道香港醫生是否不足，但我可以肯定在公立醫院裏，醫生是不足夠的。

今天有位有長期病患的長者因看到新聞之後，主動要求出院。他說他想空出床位給其他在急症室的病人，由於他的情況並不穩定，最後他的要求被我婉拒了。他的事件令我想起了之前的一位高官，她在大眾面前說天堂已給她留了位置。我不是教徒，不懂評論她的說法，但若她所言非虛，將來她在天堂遇到這位伯伯，實在情何以堪呢？

吳志豪 醫生
香港公共醫療醫生協會 副會長

張宇人道歉，但沒有收回「標時死更多病人論」

(圖片來自東方日報網頁，特別鳴謝)

陳會長接受本報訪問時表示，感謝各位對事件的關注，其實事件的起因是十分無里頭，人家在討論研究標準工時，有人無端端抽醫生水，拿病人的死來開玩笑，香港市民和公眾不能接受這樣的言論，尤其是來自尊貴及高薪的立法會議員。


張宇人議員在2016年2月1日立法會研究標準工時相關事宜小組委員會說： 「有標準工時咪可以死多啲病人，醫生個個唔使做囉」

• 2016年2月1日立法會研究標準工時相關事宜小組委員會
• 東方日報2016年2月1日：政Whats噏：張宇人爆有標時或死多啲病人？

香港公共醫療醫生協會(協會)以會長陳沛然名義向張宇人發出公開信

• 在2016年2月3日 公會給張宇人議員的公開信
• (TVB) 公共醫療協會促張宇人收回標時言論並道歉

張宇人道歉，但沒有收回「標時死更多病人論」

3.2.2016

給張宇人議員的公開信

張宇人議員在2016年2月1日立法會研究標準工時相關事宜小組委員會說： 「有標準工時咪可以死多啲病人，醫生個個唔使做囉」[註一] [註二]，本會對張宇人議員的言論感到極度不安，深表遺憾。

張宇人議員說：「有標準工時咪可以死多啲病人」，有很多國際和本地研究証明醫生超時工作才會影響病人服務 [註三]  [註四]  [註五] [註六] ，相反卻找不到任何理據支持「標準工時死多啲病人」，此有如說精神科醫生有精神病，而公院醫生若不超時工作就會「死多啲病人」。本會認為言論不恰當和具侮辱性，更有病人說聽到這句說話感到害怕，請張宇人議員不要「魚目混珠、混淆視聽」。

張宇人議員說：「醫生個個唔使做囉」，在二月冬季說出這句話，特別覺得「涼薄」，言論跟事實剛剛相反。每年冬天流感爆發，醫院內科病房住院入住率爆至120% [註七]，為了病人醫生工作量往往是150%，而我看到病人要等床位、床貼床、瞓走廊也不禁流淚。而香港的病人也十分體諒，知道香港醫生已盡了150%努力，醫生們從來也沒有堅持依工時上班，事實上大部份醫生早到遲下班是常事，要是關係到病人健康，也沒有怨言。相反，根據立法會議員天主教監察組《2014－2015 年度監察報告》[註八]，張宇人議員在立法會38次投票時不在場 ，全年並無提出任何動議和修正案，6次缺席周三例會，只參與 3 個事務委員會，被評數目偏低表現不合格。請張宇人議員「不要轉移香港市民的視線」。

本會促張宇人議員身為立法會議員，請以身作則，不要隨便說出無事實根據、魚目混珠、混淆視聽的言論 [註九]，也不要在討論標準工時的時候轉移香港市民的視線。本會希望張宇人議員能收回不實的言論，並公開道歉。


陳沛然醫生
香港公共醫療醫生協會
2016年2月3日

「混淆視聽」「魚目混珠、偷換概念」「有明顯利益衝突」

香港究竟為何變成這樣了？

1. 在「混淆視聽」的人說人家「混淆視聽」，增加非業界委員，不是委任的，莫非像立法會一樣全香港市民直選醫委會委員？
2. 在「魚目混珠、偷換概念」的人說人家「魚目混珠、偷換概念」：只增加「非業界」「委任」委員，明顯是可以令政府可以打破半數，控制醫委會；
3. 想「轉移香港市民的視線」的人說人家「轉移香港市民的視線」，只增加「非業界」「委任」委員，引入海外醫生是副，配合國家引入內地專才為主；
4. 被傳媒踢爆「有明顯利益衝突」的人，繼續公開地發表有利益衝突的說話。[10.11.2015 蘋果 放寬海外醫生執業門檻，張宇人：唔涉及個女同女婿]

在「混淆視聽」「魚目混珠、偷換概念」「轉移香港市民的視線」「有明顯利益衝突」的人可以振振有詞，也吸引到傳媒報導。

我申報我沒有任何利益衝突，我的女兒和女婿都不是醫生，也不是海外醫生。我只是候任醫委會成員，還有四天才上任，所以我今天只能以個人身份回應。

陳沛然醫生敬上

1. (20.1.2016) (明報) 【短片】醫學會代表望增加選舉委員　張宇人批評說法「混淆視聽」
2. (10.11.2015 蘋果  【改革醫委會】放寬海外醫生執業門檻 張宇人：唔涉及個女同女婿)

關於「罷工」

今天有很多人找我問關於「罷工」，我之前跟不同的醫生會見面包括醫學會代表，「罷工」兩字從來沒有在我們的討論中出現過，小弟不方便評論個別前輩的說話。

香港公共醫療醫生協會堅持，醫委會委任和選舉委員比例維持1:1，任何行動是以不影響病人為大前提。

香港公共醫療醫生協會 會長 陳沛然醫生 敬上

What is MCHK? 什麼是醫委會？

陳沛然醫生 
香港公共醫療醫生協會會長

謝票 (正經版)

各位同業，

小弟今年在醫委會選舉中帶點幸運當選了，
萬分感謝各位朋友支持，
也拜謝各位醫生賜票，
特別鳴謝我的提名人何栢良醫生，我上年的贊同人兼上司王春波醫生，和今年的贊同人兼上司劉育港醫生。
醫委會的工作，對我這個年青公家醫生來說，是很大的挑戰，我會努力。

香港公共醫療醫生協會會長
陳沛然醫生敬上

I am so lucky to be elected as member of Medical Council Hong Kong (MCHK) this year.
First, I want to say thank you again to the 897 doctor friends last year.
Second, I would like to express my sincere gratitude to the 1812 doctor friends this year.
Third, I must give a big hug to my proposer Dr. HO Pak Leung, seconder last-year Dr. WONG Chun Por and seconder this year Dr. LAU Yuk Kong.

MCHK council member is a challenging job for me when I am still working in Hospital Authority (Public Hospital).

Dr. Pierre CHAN
President, Hong Kong Public Doctors' Association (HKPDA)

請大家查閱銀行户口和電子糧單

各位同事，十一月的糧已經包括了追加的款項，請大家查閱銀行户口和電子糧單。

祝 聖誕節快樂
Merry Christmas and Happy New year.

香港公共醫療醫生協會會長
陳沛然醫生敬上
二O一五年十二月一日

不知道怎樣查閱電子糧單？ ......